Чем закончилась «война» дачника с региональным оператором

Владелец бытовки не хотел платить за вывоз мусора — спор изучили в Верховном суде.

Есть люди, которые приезжают на дачу по выходным. Не живут за городом. Стоит обычная постройка для отдыха. Однако получают счета за ТКО. И суммы несимволические. С этой проблемой столкнулся житель Удмуртии.

Нет дома — нет счёта

У него есть земля в деревне. Мужчина разместил на своём участке примитивную бытовку, теплицу и КУНГ. Жилых комнат нет. А региональный оператор регулярно присылал квитанции об оплате услуг по вывозу отходов. Владельца дачи возмущало, что он выкладывает деньги за воздух. Человек ещё не построил дом. И от редких визитов на дачу мусор контейнерами вывозить не приходилось. 

Фото для примера

Дачник обратился в суд. Прокуратора изучила вопрос и пришла к выводу, что истец прав. На территории нет зарегистрированных объектов, капитальных строений. Удмуртский оператор должен был выполнить перерасчёт и прекратить взимать плату за услуги. Но не отступил.

Где человек — там мусор?

Компания попыталась оспорить решение в Верховном суде. Пусть дома нет, но хозяин пользуется участком. Что-то делает в огороде, в теплице. Какие-то отходы образуются. Оператор сослался на статью 13 Земельного кодекса. В ней говорится, что собственник обязуется ухаживать за владением. Например, мусор с участка вывозить с помощью профессионалов. И в компании подчеркнули, что квитанции приходили в месяцы дачного сезона, а не зимой.

Что решил суд

А люди в мантиях встали на сторону собственника бытовки в деревне. Почему? Отмечается, что нет отдельного договора между оператором и потребителем. Правила предоставления коммунальных услуг касаются жилой недвижимости. В изучаемом случае на участке нет конструкций, пригодных для проживания. Все сооружения без фундамента и регистрации. Не капитальные.

Фото для примера

Доказательств, что человек устроил свалку, копил мусор — нет. Если оператор предоставит фотографии и видеоматериалы о наличии ТКО на земле истца, то тогда может идти речь об оплате. Или собственник возвёл жилую постройку, но не оформил объект по закону.

Инспекторы приезжали в эту деревню, осмотрели интересующую судей собственность. Они не обнаружили мусор и сооружения, в которых живут даже временно. 

Последнее возражение регионального оператора было связано с электричеством. Владелец провёл свет, включал электроприборы. Значит, мусорил! Но в Верховном суде с этим доводом не согласились. Выходит, что если у вас на участке бытовка, нет жилья или построек на фундаменте, вы не накапливаете отходы — то платить за услугу не должны.

Из определения ВС РФ одному из российских изданий:

Прокуратура установила, что жилые дома на земельном участке отсутствуют, а также другие постройки, в которых постоянное проживание граждан возможно. При этом документов об установлении фактов образования ТКО на определенном участке земли региональный оператор не представил. Исходя из изложенного, прокуратура пришла к выводу об отсутствии у регионального оператора основания для начисления платы.

Повлияет ли решение Верховного суда на похожие дела? Адвокаты полагают, что да.

Акты ВС РФ не считаются источниками права в прямом смысле, как закон. Но они, по большей части, придают единообразие судебной практике. А это означает, что в похожих вопросах нижестоящие суды будут руководствоваться такой позицией в будущем. Конечно, огороды могут быть источниками отходов, когда сезон плодов заканчивается. Но, чтобы установить факты образования ТКО на участке земли — этого недостаточно. Безусловно, этот подход для региональных операторов не является выгодным.

И, правда! Чаще решения в таких судебных делах принимаются не в пользу дачников. Поэтому юристы восприняли событие как многообещающее.

В ВС уточнили, что отходы образуются и в объектах, не значащихся в Росреестре, но для проживания — пригодных. Региональным операторам придётся доказывать, что это не простая бытовка, а жильё. Для слушания подготовят документы о присоединении к сетям, сведения о пребывании хозяина на даче в течение нескольких дней, съёмка и пр. Также фотографии мусора на участке.

А если человек состоит в СНТ?

Дело жителя Удмуртии не имеет отношения к дачным товариществам. Истец владеет недвижимостью в деревне, а не в СНТ. 

Денис Буцаев, гендиректор ППК РЭО, рассказал, что оплата выставляется всему объединению как юридическому лицу. Правление распределяет сумму по собственникам участков

Опираясь на позицию суда, граждане образуют ТКО на земельных участках при возможности проживания на них, в том числе временно. В соответствии с ЖК РФ для проживания людей предназначены жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

А если садоводы докажут, что на даче не живут, не ночуют? Добьются принятия решения об освобождении от платы? У юристов надежда есть. Но специалисты Федеральной нотариальной палаты считают, что все члены товарищества обязаны платить за ТКО, исключений нет.

А вы платите за вывоз мусора? Считаете ли сумму справедливой?